Review Asus N55SF
07.09.2011
Producator Asus / Categoria Multimedia
Un vechi proverb românesc spune "Nu judeca o carte după coperţi" şi nu cred că se poate aplica mai bine decât în cazul lui Asus N55SF. Însă, deşi din punct de vedere tehnic ne-a impresionat, pentru utilizatorii cărora se adresează aspectul fizic contează la fel de mult ca şi performanţa oferită.Bateria (modelul A32-N55) instalata pe Asus N55SF are următoarele caracteristici:
- 6 celule
- 10.8 V
- 56 Wh
- 5200 mAH
Battery Eater Readers test (așa determinăm autonomia maximă a laptop-ului într-un scenariu plauzibil), practic acest test simulează condițiile unui utilizator care citește un document.
- Luminozitate ecran 70%
- Rețeaua wireless oprită
- Regim baterie "Power saver"
Battery Eater Classic test (așa determinăm autonomia minimă a laptop-ului într-un scenariu plauzibil), acest test simulează condițiile unui joc sau unei aplicații pretențioase care solicită toate componentele laptopului. Acest scenariu este mai puțin întâlnit în practică deoarece sunt puțini cei care rulează jocuri atunci când laptop-ul nu este alimentat de la priză.
- Luminozitate ecran 100%
- Rețeaua wireless pornită
- Regim baterie "High performance"
Battery Eater Readers Test (atât ține maxim bateria)
4 ore și 33 minute.
|
Battery Eater Classic Test (atât ține minim bateria)
1 ora si 3 minute.
|
![]() |
![]() |
În cele ce urmează vă prezentăm consumul mediu măsurat în W pentru diferite situații de lucru cu portabilul.
Regim baterie | Consum mediu la solicitare maximă CPU + GPU |
High Performance (ecran 100%) |
128W |
Power saving (ecran 50%) |
60W |
Regim baterie | Consum mediu vizionare Video Full HD (1080p) |
High Performance (ecran 100%) | 45W |
Power saving (ecran 50%) | 34W |
Regim baterie | Consum mediu idle - navigare web |
High Performance (ecran 100%) | 40W |
Power saving (ecran 50%) | 28W |
Notele noastre | ||
---|---|---|
Media obtinuta | 8,0 | |
Design/Materiale |
7
|
7 |
Performanta |
9
|
9 |
Portabilitate |
8
|
8 |
Raport pret/calitate |
8
|
8 |
Notele vizitatorilor | ||
---|---|---|
Design/Materiale |
80
|
5 |
Performanta |
80
|
6 |
Portabilitate |
80
|
6 |
Raport pret/calitate |
80
|
5 |
Ai votat deja acest review. | ||
Media obtinuta ( 145 voturi ) | 5,5 |
Media obtinuta este medie aritmetica ponderata.
Pentru categoria Multimedia , criteriile au urmatoarele ponderi:
Design/Materiale 20%, Performanţă 25%, Portabilitate 25%, Raport Preţ/Calitate 30%
Din aceeasi categorie
Review Fujitsu Lifebook AH531
Pentru utilizatorii ce doresc calitatea germană în domeniul laptop-urilor, putem sugera un singur nume: Fujitsu. Astăzi vă supun atenţiei modelul Lifebook AH531 de 15 inch, ce…
Review Maguay MyWay V1501i
Dacă căutaţi un laptop simplu ce va fi folosit pentru a rula aplicaţii obişnuite şi pe care să-l puteţi configura după propriul plac şi buget atunci nu mai trebuie să-l comandaţi…
Te-ar putea interesa si:
Review Asus N73SV
ASUS a trimis pe bancul de probă un mamut de 17.3 inch, modelul N73SV. Portabilul aduce pe piață două noi componente ce au fost lansate pe piaţă azi, 5 Ianuarie la CES (Consumer…
Review Lenovo IdeaPad Z360
În acest review testăm un ultraportabil de 13.3 inch de la Lenovo cu hardware puternic care în mod special pentru un ultraportabil beneficiază de unitate optică, toate acestea…
BoggDamN la 02:17, 2011-12-15
Scuze, dar in printurile de la Heaven Benchmark apare ca model GPU Intel HD graphics. Daca testul e facut cu GT 555M, nu ar trebui sa apara acelasi nume ? Aceeasi problema o am si eu cu testele gen Heaven si FurMark , nu le pot face cu placa video dedicata, ci doar cu cea integrata.
Bogdan la 01:39, 2011-12-16
Salut BoggDamN,
Dupa cum am mai scris si in celalalt post: uita-te si la rezultate. Daca un HD 3000 in DX10 se opreste pe la 300 de puncte, aici el se pare ca a scos peste 1000. Acest lucru inseamna ca placa video folosita in timpul benchmark-ului a fost cea dedicata, chiar daca softul ii afiseaza numele gresit.
O noapte linistita,
Bogdan